fredag 18 maj 2012

Ett brev från Per Michanek


Dömda utan rättegång
Media publicerar gärna skildringar av hur vanvårdade lantbruksdjur blir omhändertagna av myndigheterna. Journalisten upprepar ofta okritiskt det som står i myndighetens rapporter och man förfasar sig över människor som behandlar djur illa. I en del fall är dock sanningen inte så enkel och i vissa fall är det djurägaren som blir mest misshandlad.
Djurskyddsföreskrifterna är idag utformade så att knappast någon djurhållare kan undgå kritik, utan det är i praktiken upp till den enskilde inspektören att fria eller fälla. Länsstyrelsen har befogenheter som gör att den kan beslagta en människas egendom, hänga ut honom som djurplågare och belägga honom med yrkesförbud, utan rättslig prövning. Ibland får man inte ens chans att rätta till de påstådda bristerna i djurhållningen. Vill man överklaga får man vända sig till samma myndighet som fattat beslutet om omhändertagande….
I vissa fall beslagtas och bortforslas fullt friska och välmående djur för att djurägaren inte lyckats uppfylla alla detaljkrav som ställts av myndigheten. Att djuren ”räddas” är en sanning med modifikation – många blir avlivade. Detta kallas för djurskydd.
Varför finns det ingen journalist som vågar gräva under ytan på Länsstyrelsernas rapporter och avslöja de övergrepp som begås i djurskyddets namn mot hederliga, hårt arbetande människor? Var är vår tuffa, granskande, fria press, när medborgare i vår demokrati får sina liv ödelagda för att en tjänsteman på en myndighet anser att deras djurhållning inte håller tillräcklig standard?
Den rättslöshet som svenska djurägare idag befinner sig i saknar motstycke i vår tid. I ett samhälle som utger sig för att vara en rättsstat borde även misstänkta djurplågare ha rätt att få sin sak prövad i domstol, innan värden för miljoner konfiskeras och yrkesförbud utfärdas.
Per Michanek

8 kommentarer:

  1. Mycket välskrivet!!
    Är det ok att sprida brevet vidare - till politiker och andra som kan vara intresserade?

    SvaraRadera
  2. Denna skrivelse borde sändas till Journalistförbundet f.v.b. till svenska journalister!

    SvaraRadera
  3. "Utan rättslig prövning". Vad menar du? Sanningen är den helt motsatta, alltför få djur omhändertas och då först efter alltför lång tid.

    SvaraRadera
  4. Gunvor: Gör det. Korpan du har fel. Kan du bevisa din sanning. Michanek har anlitats i många fall så han har nog en välgrundad uppfattning. Och du korpan anonym. sitter i en lägenhet kanske och har adlrig sett ett djur och förstår inte vad ett djur är eller hur. Ser på bilder från amerika.
    s

    SvaraRadera
  5. Det finns de som blir belagda med djurförbud trots att förundersökningarna blir nerlagda Det finns ju ingen juristhjälp för djurägare detta får vi bekosta själva

    SvaraRadera
  6. LRF? Hjälper dom inte? Medlemmar vill dom nog ha men är det bara attbetala för kontorsfolk?

    SvaraRadera
  7. Håller inte med. Vi har grannar som har fått hållas i åratal utan att djurskyddet går in o stänger en vidrig verksamhet där kadaver ligger överallt, där tillstånd för djurhållning saknas. Hästar o får springer kors o tvärs utan staket, magra o med dåliga hovar o klövar. Är skittrött på att behöva se det o påtala det. Du har makt som veterinär - använd den inte till att ta parti för djurägare som inte sköter sina djur. Jag är besviken. Mer nyanserat än så här, tack!

    SvaraRadera
  8. på senaste åren har det mest beslagtagits djur som genererar pengar vid försäljning så kanske därför dom riktiga vanvårds fallen inte blir uppmärksammade !

    SvaraRadera